Synergy
Medium Knochen
Bei uns auf der Arbeit gibt es einige hartnäckige Märchengeschichten bezüglich Fütterung der Hunde. Ich selber BARFE zwar nicht, gebe dafür ordentlich Geld für hochwertiges Futter aus und das ist natürlich ein Diskussionsthema mit den Kollegen 
Lassen wir mal die Frage beiseite, warum sich Nichthundehalter als Fütterungsexperten fühlen
Mich interessiert, woher diese "Märchen" oder sagen wir mal, Überzeugungen kommen, wie sie entstanden sind, und wie und weshalb sie wieder als Meinung überholt wurden. Kennt jemand wissenschaftliche Studien oder ähnliches zu diesem Thema?
Ich diskutiere gerne mit meinen Kollegen, aber ich würde gerne etwas handfesteres als Argument präsentieren als "Hab ich im Forum /Internet/etc so gelesen"
Also, hier die Fragen:
These 1: Rohfüttern macht Hunde aggressiv.
Diskussion:
Kollege: Rohfüttern ist doch sowieso schlecht, wollt ihr Euren Hund aggressiv machen?
Ich: ach das ist doch schon längst widerlegt, Rohfüttern gilt bei vielen Hundehaltern als wesentlich gesündere Variante der Fütterung als Fertig Futter.
Kollege: und woher weisst du dass das stimmt?
Ich: das ist so die gängige Meinung vieler Hundehalter im Internet
Kollege: im Internet kann jeder schreiben was er will, gibt es denn auch Beweise dafür? Warum hätte man so ein Märchen denn erfinden sollen?
Von daher die Fragen:
- Weiss jemand, welchen Ursprung diese Meinung hat? Irgendwoher wirds ja kommen.
- Kennt jemand Studien oder ähnliches, die das widerlegen?
(ich weiss wie die Forenmeinung hier dazu ist. Mich interessiert es, ob es wissenschaftliche Studien oder Erkenntnisse dazu gibt.)
These 2: Tierfutter ist hochwertiger als Fleischprodukte für Menschen
Auch eine Hartnäckige Meinung (die habe ich früher auch oft gehört!)
Kollege2: "Die Vieher haben es doch eh gut. Das Fleisch im Tierfutter ist hochwertiger als das für Menschen im verarbeiteten Fleisch (Würste etc.). Katzen essen doch gar keine Abfälle, wenn es schlecht wäre, würden sie es verweigern.
- ich habe echt scharf nachgedacht, woher ich das vor 10 Jahren oder wann das so als Meinung gültig war, gehört habe. Aber ich komme nicht mehr drauf, ausser als Thema bei irgendwelchen "Stammtischartigen" Diskussionen.
Kennt ihr diese Meinung auch? War das irgendwie damals stille Post der Futtermittelindustrie, oder gab es damals Berichte und Sendungen darüber? Ich kann mich wirklich nicht mehr erinnern. Aber es scheint sehr tief in den Köpfen der Menschen zu stecken.
These 3: Wenn das Futter so schlecht ist - Warum gibt es dann menschliche Vorkoster für Hundenahrung:
Kollege3:"genau. Es gibt ja sogar extra Menschliche Tierfutterkoster, die das Futter probieren ob es wirklich schmeckt, bevor es als Produkt auf den Markt kommt".
Also da habe ich dann ja herzlich gelacht. Habe mir einen Chappi-VorKoster bei der Arbeit vorgestellt *g*
- Habt ihr jemals sowas gehört, oder Berichte / Sendungen darüber gelesen? Ich fands eher absurd Aber ich frage mich dann wirklich, woher kommt so etwas? Wie entsteht so eine bescheuerte Idee überhaupt?
Bin mal gespannt auf Eure Meinungen
Lassen wir mal die Frage beiseite, warum sich Nichthundehalter als Fütterungsexperten fühlen
Mich interessiert, woher diese "Märchen" oder sagen wir mal, Überzeugungen kommen, wie sie entstanden sind, und wie und weshalb sie wieder als Meinung überholt wurden. Kennt jemand wissenschaftliche Studien oder ähnliches zu diesem Thema?
Ich diskutiere gerne mit meinen Kollegen, aber ich würde gerne etwas handfesteres als Argument präsentieren als "Hab ich im Forum /Internet/etc so gelesen"
Also, hier die Fragen:
These 1: Rohfüttern macht Hunde aggressiv.
Diskussion:
Kollege: Rohfüttern ist doch sowieso schlecht, wollt ihr Euren Hund aggressiv machen?
Ich: ach das ist doch schon längst widerlegt, Rohfüttern gilt bei vielen Hundehaltern als wesentlich gesündere Variante der Fütterung als Fertig Futter.
Kollege: und woher weisst du dass das stimmt?
Ich: das ist so die gängige Meinung vieler Hundehalter im Internet
Kollege: im Internet kann jeder schreiben was er will, gibt es denn auch Beweise dafür? Warum hätte man so ein Märchen denn erfinden sollen?
Von daher die Fragen:
- Weiss jemand, welchen Ursprung diese Meinung hat? Irgendwoher wirds ja kommen.
- Kennt jemand Studien oder ähnliches, die das widerlegen?
(ich weiss wie die Forenmeinung hier dazu ist. Mich interessiert es, ob es wissenschaftliche Studien oder Erkenntnisse dazu gibt.)
These 2: Tierfutter ist hochwertiger als Fleischprodukte für Menschen
Auch eine Hartnäckige Meinung (die habe ich früher auch oft gehört!)
Kollege2: "Die Vieher haben es doch eh gut. Das Fleisch im Tierfutter ist hochwertiger als das für Menschen im verarbeiteten Fleisch (Würste etc.). Katzen essen doch gar keine Abfälle, wenn es schlecht wäre, würden sie es verweigern.
- ich habe echt scharf nachgedacht, woher ich das vor 10 Jahren oder wann das so als Meinung gültig war, gehört habe. Aber ich komme nicht mehr drauf, ausser als Thema bei irgendwelchen "Stammtischartigen" Diskussionen.
Kennt ihr diese Meinung auch? War das irgendwie damals stille Post der Futtermittelindustrie, oder gab es damals Berichte und Sendungen darüber? Ich kann mich wirklich nicht mehr erinnern. Aber es scheint sehr tief in den Köpfen der Menschen zu stecken.
These 3: Wenn das Futter so schlecht ist - Warum gibt es dann menschliche Vorkoster für Hundenahrung:
Kollege3:"genau. Es gibt ja sogar extra Menschliche Tierfutterkoster, die das Futter probieren ob es wirklich schmeckt, bevor es als Produkt auf den Markt kommt".
Also da habe ich dann ja herzlich gelacht. Habe mir einen Chappi-VorKoster bei der Arbeit vorgestellt *g*
- Habt ihr jemals sowas gehört, oder Berichte / Sendungen darüber gelesen? Ich fands eher absurd
Aber ich frage mich dann wirklich, woher kommt so etwas? Wie entsteht so eine bescheuerte Idee überhaupt?Bin mal gespannt auf Eure Meinungen
