ÖkoTest Haustiere

[Eliara71]

Hi,

ich muss mir hier mal richtig luft machen!!

Und zwar habe ich letztes Wochenende irgendeine Werbung gesehen über eine Zeitung "Öko Test Haustiere" wo Tests über Futtersorten gemacht wurde. Dann erblickte ich für eine Sekunde tatsächlich "Frolic...gut".
Na, das konnte ich mir natürlich nicht vorstellen und habe am Dienstag gleich die Zeitung bestellt. Die Frau die diese bestellt hat meinte nur :" Ich hoffe doch daß es ein Gut bekommen hat, denn ich füttere dieses schließlich auch, und wenn sie schon Werbung machen wie gut es ist darf es ja schließlich kein schlechtes sein oder??"
Na, die gute Frau habe ich dann ersteinmal erklärt was alles drin ist!! Sie war total schockiert, doch sehr interessiert!!

Heute habe ich die Zeitung abgeholt und siehe da..Frolic hat mit Gut und Pedigree hat mit SEHR GUT abgeschnitten

Ich würde Euch das so gern hier reinkopieren aber auf der Homepage ist es natürlich nicht drin!!

Am liebsten würd ich denen mal eine Email oder Brief schreiben um zu fragen was sie überhaupt getestet haben Ich bin so sauer daß so eine Zeitschrift so einen Schwachsinn schreibt....gerade ÖKO....läßt viele das glauben was drin steht!!

Hier mal ein kleiner Ausschnitt:

Das Testergebnis

Vier Alleinfutter für Hunde schneiden mit "sehr gut" ab, 15 sind "gut". Die ernährungsphysiologische Bewertung fällt im Schnitt positiv aus, doch ist der Gehalt einzelner Inhaltsstoffe nicht immer optimal.
Die Beurteilung Ernährungsphysiologie setzt sich aus mehreren Teilergebnissen zusammen. Die meisten Kritikpunkte haben wir bei der Versorgung mit Mineralstoffen. Grund ist meist, dass in den Produkten zu viel des Guten steckt. Zu viele Mineralien belasten den Organismus des Hundes unnötig, zu viel Phosphor beispielsweise begünstigt die Bildung von Harnsteinen. Nicht nur die Menge, auch das Verhältnis von Phosphor und Kalzium zueinander muss stimmen, damit diese beiden Elemente optimal vom Organismus verarbeitet werden können. Beim Kalzium-Phosphor-Verhältnis schneiden vier Futter nur mit "gut" ab. Was den Gehalt der beiden Elemente betrifft, erreichen fünf Produkte nur "befriedigend", zwei sogar nur "ausreichend".

Sehr gut:

• Ja! Hunde-Trockenfutter mit Rind, Geflügel & Getreide
• Opti Dog High Premium
• Pedigree Adult 100% Complete mit Geflügel und Reis
• Purina Matzinger Flocken Vollkost mit viel Fleisch

Gut:
• Animonda Fit & Cross Dinner mit feinem Geflügel (Gesundheitsgefährdene Stoffe: JA!)
• Artus Dog Ringe mit Rind Getreide und Gemüse
• AS Topform
• Chappie Vollkost-Brocken mit Huhn, Gemüse und Getreide
• Eukanuba Adult All Breeds Performance High Activity (Gesundheitsgefährdene Stoffe: JA!)
• Frolic Complete mit Geflügel, Gemüse und Reis
• Happy Dog Adult Premium Croq Gelfügele & Lamm
• Hill´s Science Plan Adult Chicken
• Maximus High Premium
• Oscar Hunde-Mahlzeit
• Purina Dog Chow Classic
• Purina One Adult Huhn & Reis
• Royal Canin Special Club C.C Krokettenvollnahrung
• Tip Knackige Brocken mit Huhn, Gemüse und Getreide
• Yarrah Dog Food Corn & Chicken

Sie haben genau die Futtersorten mit sehr gut oder gut befunden die den absoluten Müll drinnen haben und zusätzlich chemische Konservierungsstoffe!!

Warum vertrauen wir dann eigentlich ÖKO?????????????

Lg

Eliara71 & Chaoten

 

[Luna9]

vielleicht testen die nur die akzeptanz?

oder sie haben noch nie was von hochwertigen trofu sorten gehört?

solltest du den brief schreiben, lass uns wissen, was dabei rauskommt

danke und lg
ursula

 

[schnurpsel]

Hatte ich auch schon mal was zu geschrieben. Wenn man genauer liest, haben sie nur die NÄHRSTOFFE getestet, also ob das ausgewogen ist oder nicht. Dabei ist unerheblich, ob die Ballaststoffe durch Cellulose kommen oder nicht - es zählen die Werte hinter Vitaminen, Mineralstoffen und Spurenelementen im Vergleich zu den geforderten Werten für die Hundeernährung.

Beim Menschen ist es ähnlich: man kann seine tägliche Dosis an Vitaminen und Mineralstoffen via Tabletten und Kapseln auf den erforderlichen Sollwert bringen und sich ansonsten nur von Toastbrot oder Reiscräcker ernähren. Ob das letztlich gesund und hochwertig ist oder nicht interessiert dabei nicht, Hauptsache die Werte stimmen.

 

[Eliara71]

Hatte ich auch schon mal was zu geschrieben. Wenn man genauer liest, haben sie nur die NÄHRSTOFFE getestet, also ob das ausgewogen ist oder nicht. Dabei ist unerheblich, ob die Ballaststoffe durch Cellulose kommen oder nicht - es zählen die Werte hinter Vitaminen, Mineralstoffen und Spurenelementen im Vergleich zu den geforderten Werten für die Hundeernährung.

Beim Menschen ist es ähnlich: man kann seine tägliche Dosis an Vitaminen und Mineralstoffen via Tabletten und Kapseln auf den erforderlichen Sollwert bringen und sich ansonsten nur von Toastbrot oder Reiscräcker ernähren. Ob das letztlich gesund und hochwertig ist oder nicht interessiert dabei nicht, Hauptsache die Werte stimmen.

Es ist mir schon klar was sie getestet haben, allerdings kann ich mir kaum vorstellen daß ein Futter welches nur aus Nebenprodukten (also Abfällen, mehrmals hocherhitzt) so tolle Nährwerte ergeben außer man mischt künstliche Nährstoffe hinzu.

Ich bin nur total schokiert weil gerade "Öko"-Test solch Ergebnisse in die Zeitschrift setzt, denn gerade die sollten herausgefunden haben wo der meiste Mist und die meiste Chemie drinnen ist!

Das ist für mich unvorstellbar, und die Leut die sich nie richtig mit der Materie auseinander gesetzt haben glauben diesen Mist dann auch noch....denn es steht ja "Öko"!!!

Lg

Eliara71 & Chaoten