spargelzeit
Junior Knochen
keine angst, meine frage ist seriöser als der titel vermuten lässt 
NACKTHUNDE
sie sind ja sehr umstritten, als qualzuchten verpönt und von den medien oft verteufelt. auch (oder vor allem) nicht-hundefreaks haben zu diesem thema eine fixe meinung: tierquälerei, weil züchter sowieso abartig, und die armen hunderln sind ja so bemitleidenswert weil ohne fell ist ein hund kein richtiger hund.
jetzt meine naive frage: was ist da wirklich dran, was ist so schlimm an diesen hunden? es muss ja einen grund geben, warum immer wieder von qualzucht die rede ist.
nur weil sie kein fell haben? das kanns doch nicht sein, oder?
ich meine, es gibt ja sonnencreme und chice manterln (diese peinlichkeit kann ich meinem hund ersparen
)
stimmt es, dass haarlose eine höhere körpertemperatur haben und manchen ein paar zähne fehlen?
ich hab auch gehört, dass die zucht nur möglich ist, wenn ein elternteil behaart ist (also powder puff beim chinese crested. hat wer schon mal einen haarigen peruanischen gesehn?), weil die welpen sonst sterben, kennt sich da wer genauer aus?
wenn das wirklich alles so stimmt, warum wird das dann nicht deutlicher als argument verwendet?
oder kommt nur mir das so vor, das die meisten menschen nur gegen nackthunde sind weil sie eben kein fell haben und sie irgendwo gehört haben, dass das schlecht ist; und nicht weil sie wissen, was mit der nacktheit verbunden ist.
in meinem schlauen hundebuch steht, dass schon die inkas solche hunde gehabt haben. und da denk ich mir, naja, ist ja doch schon eine lange zeit. dafür dass diese rassen angeblich so kränklich sind, haben sie sich recht gut gehalten
bin schon auf eure meinungen gespannt
NACKTHUNDE
sie sind ja sehr umstritten, als qualzuchten verpönt und von den medien oft verteufelt. auch (oder vor allem) nicht-hundefreaks haben zu diesem thema eine fixe meinung: tierquälerei, weil züchter sowieso abartig, und die armen hunderln sind ja so bemitleidenswert weil ohne fell ist ein hund kein richtiger hund.
jetzt meine naive frage: was ist da wirklich dran, was ist so schlimm an diesen hunden? es muss ja einen grund geben, warum immer wieder von qualzucht die rede ist.
nur weil sie kein fell haben? das kanns doch nicht sein, oder?
ich meine, es gibt ja sonnencreme und chice manterln (diese peinlichkeit kann ich meinem hund ersparen
)stimmt es, dass haarlose eine höhere körpertemperatur haben und manchen ein paar zähne fehlen?
ich hab auch gehört, dass die zucht nur möglich ist, wenn ein elternteil behaart ist (also powder puff beim chinese crested. hat wer schon mal einen haarigen peruanischen gesehn?), weil die welpen sonst sterben, kennt sich da wer genauer aus?
wenn das wirklich alles so stimmt, warum wird das dann nicht deutlicher als argument verwendet?
oder kommt nur mir das so vor, das die meisten menschen nur gegen nackthunde sind weil sie eben kein fell haben und sie irgendwo gehört haben, dass das schlecht ist; und nicht weil sie wissen, was mit der nacktheit verbunden ist.
in meinem schlauen hundebuch steht, dass schon die inkas solche hunde gehabt haben. und da denk ich mir, naja, ist ja doch schon eine lange zeit. dafür dass diese rassen angeblich so kränklich sind, haben sie sich recht gut gehalten
bin schon auf eure meinungen gespannt