Kein Aprilscherz: Hundefeinde bringen hunde- und hundehalterfeindliches Blatt heraus

[grubenhund]

Was laut eigenen Angaben des Herausgebers Wulf Beleites (Hamburg, DE) im Jahr 1992 in angetrunkenem Zustand zu später Stunde als "originelle Idee" angedacht wurde, hat dieser nun in die Tat umgesetzt:

kotundkoeter.de

(Anmerkung: von mir absichtlich nicht als klickbarer Link eingefügt, da Links der Seite nur ein besseres Google-Ranking bringen würden)

Die Startauflage beträgt laut Website 5.000 Exemplare, das Blatt umfasst 48 Seiten in Vierfarbdruck. Als Preis für das Einzelexemplar werden € 7,80 genannt.

Die Programmatik von Kot & Köter ist sehr einfach. Kot & Köter macht keinen Hehl daraus, dass die Autoren eindeutig etwas gegen die Vierbeiner und ihre Halter haben. Kot & Köter versteht sich dabei jedoch nicht als engagiertes Zentralorgan aufgebrachte „Elterninitiativen gegen Hundehäufchen auf Kinderspielplätzen“, sondern als unsentimentale und intelligente Abrechnung mit dem Mythos vom besten Freund des Menschen.

Wie hasserfüllt und primitiv muss man eigentlich sein, um so ein idiotisches und hetzerisches Projekt zu realisieren?

 

[blue-emotion]

Ja genau und noch fleißig teilen solchen Sch.... das ist es ja, was diese Leute bezwecken, dass es durch das Netz verteilt wird, um nur ja kostenlose Werbung und neue Interessenten zu bekommen.

Sowas gehört blockiert und nicht verlinkt und geteilt!

 

[frau kleinwolf]

Fällt sowas nicht unter Verhetzung?

(ansonsten: netamoi ignoriern!)

 

[MichlS]

Ja und...das gibts

gegen Kinder
gegen alte
gegen junge
gegen Katzen
gegen Fleischesser
gegen Ausländer
usw.usf

wem juckts

 

[EvaJen]

Egal um welche Initiative es sich handelt - egal wie sinnvoll oder wie sinnlos sie erscheinen mag - wenn sie nur GEGEN was auch immer ist , ist sie rein negativ und destruktiv und nicht wert erwähnt zu werden schon gar nicht in diesem Fall in einem Hundeforum! .....

 

[Caronna]

Der Tenor ist aggressiv, witzig, pseudoernst, (real)satirisch, nicht betroffen, nicht anklagend und nicht aufklärerisch.

 

[tte]

Das ist nichts außer Satire, die viele (auch ich nicht) nicht witzig finden. Aber wenn man sonst keine Aufmerksamkeit bekommt...Damit funktioniert es sicher wunderbar...
Danke Hr. Beleites. Sie bescheren der Menschheit etwas, das keiner braucht.

 

[Caronna]

hast Recht
andererseite von Kreisler: ....Tauben vergiften im Park...

 

[Tamino]

hast Recht
andererseite von Kreisler: ....Tauben vergiften im Park...[/QUOTE]

Q alle: sorry für OT

wenn man Georg Kreisler kennt, dann weiß man, wie diese Wortfindung eingesetzt wurde, was damit gemeint war, was er damit sagen wollte.....

und das hat absolut nichts mit dem Inhalt dieser Sache zu tun....

 

[grubenhund]

wenn man Georg Kreisler kennt, dann weiß man, wie diese Wortfindung eingesetzt wurde, was damit gemeint war, was er damit sagen wollte.....

und das hat absolut nichts mit dem Inhalt dieser Sache zu tun....

So ist es. Und es bedarf nicht einmal einer besonderen Kenntnis der Person Kreislers bzw. seiner Werke, um diese als überspitzte und gesellschaftskritische Satire zu erkennen, wenn man mich fragt.

Umgekehrt halte ich persönlich diese unsägliche Hundehasserzeitschrift inklusive Website für ein tatsächliches Hassprojekt jenseits aller (mehr oder weniger) kultivierten Satire. Für mich ist da einfach nichts mehr erkennbar, das darauf hindeuten würde, dass man es eigentlich gar nicht so meint. Man bedient sich zwar hier und dort einiger "augenzwinkernder" Formulierungen, insgesamt aber trieft das ganze Projekt geradezu vor hasserfüllter Hetzerei.

 

[tte]

So ist es. Und es bedarf nicht einmal einer besonderen Kenntnis der Person Kreislers bzw. seiner Werke, um diese als überspitzte und gesellschaftskritische Satire zu erkennen, wenn man mich fragt.

Umgekehrt halte ich persönlich diese unsägliche Hundehasserzeitschrift inklusive Website für ein tatsächliches Hassprojekt jenseits aller (mehr oder weniger) kultivierten Satire. Für mich ist da einfach nichts mehr erkennbar, das darauf hindeuten würde, dass man es eigentlich gar nicht so meint. Man bedient sich zwar hier und dort einiger "augenzwinkernder" Formulierungen, insgesamt aber trieft das ganze Projekt geradezu vor hasserfüllter Hetzerei.

Ich verstehe dich vollkommen aus privater Sicht.

Aus Tierschutzsicht sehe ich das anders. Auch wenn das "Lied satirisch gemeint war", stellt Vergiften von Tauben ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz dar. Das war vielleicht in den 50er Jahren anders?

Dagegen nehme ich seine poetischen Humor in Bezug auf „Der Tod, das muss ein Wiener sein“ und „Wie schön wäre Wien ohne Wiener“ mit Schmunzeln zur Kenntnis.

 

[grubenhund]

Aus Tierschutzsicht sehe ich das anders. Auch wenn das "Lied satirisch gemeint war", stellt Vergiften von Tauben ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz dar. Das war vielleicht in den 50er Jahren anders?

Da bin ich mir gar nicht so sicher. Aber egal ob es nun verboten war oder womöglich auch nicht, ist ganz klar, dass das Vergiften von Tauben keine begrüßenswerte Sache ist. Kreisler wollte mit dem Text aber nichts anderes, als den mieselsüchtigen Wiener zu persiflieren, der nicht einmal den Tauben im Park ihr freies Leben gönnt. Dass man diesen Text also in irgendeiner Weise als ein Gutheißen des Taubenvergiftens mißverstehen könnte, halte ich demnach für sehr unwahrscheinlich. Am ehesten noch könnte er wohl von Menschen mißverstanden werden, deren Charakter dem der von Kreisler aufs Korn genommenen Bevölkerungsgruppe weitgehend entspricht, vermute ich

 

[Pluto]

Für die Menschheit ist es die größte Schande, Tiere zu vergiften, quälen oder wie jetzt ein paar Wahnsinnige Schmierfinken, die außer leere nichts in ihre Gehirne haben.

 

[Tamino]

Ich verstehe dich vollkommen aus privater Sicht.

Aus Tierschutzsicht sehe ich das anders. Auch wenn das "Lied satirisch gemeint war", stellt Vergiften von Tauben ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz dar. Das war vielleicht in den 50er Jahren anders?

Dagegen nehme ich seine poetischen Humor in Bezug auf „Der Tod, das muss ein Wiener sein“ und „Wie schön wäre Wien ohne Wiener“ mit Schmunzeln zur Kenntnis.

Es ist eine Metapher und steht für eine bzw. mehrere Eigenschaften der Menschen

es ging nicht darum irgendwelche Tiere zu vergiften, es ging um Gefühle...uzm Geisteshaltung

 

[tte]

Es ist eine Metapher und steht für eine bzw. mehrere Eigenschaften der Menschen

es ging nicht darum irgendwelche Tiere zu vergiften, es ging um Gefühle...uzm Geisteshaltung

Auch an dich: Mir ist klar um was es geht. Nur bin ich der Meinung, dass der Mensch nicht das Recht hat "anschaulichere" Ausdrücke zu verwenden, die mit (möglichem und leider gängiger Praxis bei Tauben) Tierleid in Zusammenhang stehen. Oder anders: Solche "bildlichen Umschreibungen", finde ich persönlich mehr als unpassend.

 

[Tamino]

Da bin ich mir gar nicht so sicher. Aber egal ob es nun verboten war oder womöglich auch nicht, ist ganz klar, dass das Vergiften von Tauben keine begrüßenswerte Sache ist. Kreisler wollte mit dem Text aber nichts anderes, als den mieselsüchtigen Wiener zu persiflieren, der nicht einmal den Tauben im Park ihr freies Leben gönnt. Dass man diesen Text also in irgendeiner Weise als ein Gutheißen des Taubenvergiftens mißverstehen könnte, halte ich demnach für sehr unwahrscheinlich. Am ehesten noch könnte er wohl von Menschen mißverstanden werden, deren Charakter dem der von Kreisler aufs Korn genommenen Bevölkerungsgruppe weitgehend entspricht, vermute ich

Und nicht mal die...es gibt ja noch einen anderen Text dazu: "spiel ma Unfall im Kernkraftreaktor"

da zieht zwar die G'schicht "Tierschutzgesetz" nicht, aber was könnte man da alles hineininterpretieren, wenn man unbedingt möchte....

Kennst Du: "Es gibt im Grund für einen Hund gar keinen Grund"? Ich gebs zu: ich liebe meinen Hund und den Text auch

sorry für OT

 

[Radetzky]

Ich verstehe dich vollkommen aus privater Sicht.

Aus Tierschutzsicht sehe ich das anders. Auch wenn das "Lied satirisch gemeint war", stellt Vergiften von Tauben ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz dar. Das war vielleicht in den 50er Jahren anders?

Dagegen nehme ich seine poetischen Humor in Bezug auf „Der Tod, das muss ein Wiener sein“ und „Wie schön wäre Wien ohne Wiener“ mit Schmunzeln zur Kenntnis.

Auch an dich: Mir ist klar um was es geht. Nur bin ich der Meinung, dass der Mensch nicht das Recht hat "anschaulichere" Ausdrücke zu verwenden, die mit (möglichem und leider gängiger Praxis bei Tauben) Tierleid in Zusammenhang stehen. Oder anders: Solche "bildlichen Umschreibungen", finde ich persönlich mehr als unpassend.

Schwarzer Humor, Sarkasmus oder Zynismus sind offensichtlich nicht Deins. Sorry-ich hab über deine Postings herzlich gelacht

 

[tte]

Schwarzer Humor, Sarkasmus oder Zynismus sind offensichtlich nicht Deins. Sorry-ich hab über deine Postings herzlich gelacht

Doch, da bin ich gerne auch dabei.
Aber sicher NICHT wenn hilflose Tiere "ins Spiel" kommen. Da hört "mein Spaß" auf. Sorry.
Aber ich versuche trotzdem andere Meinungen zu verstehen.

 

[Radetzky]

OK, ich kann akzeptieren, daß du da deine Grenze ziehst. Für mich spielt es eine wesentliche Rolle, wer sowas schreibt- Kreisler darf das.

 

[akela1]

Wo Hundefans sind gibts immer auch eine Gegenseite
So sind die Interessen halt verschieden.

Ich finde da nix schlimmes dran - wenn es jemandem wert ist für das Thema "Anti-Hund" ein Medium zu eröffnen, dann soll er das auch tun.

Ich selbst bin Hundebesitzer und schimpfe auch über den einen oder anderen Hund oder dessen Besitzer. Das fängt schon beim Gacki-nicht-wegräumen an. Darf ich das weil ich Hundebesitzer bin schon und jemand der Hunde halt nicht ?!

Lg