Ich hoffe ja...

Chaya

Super Knochen
..sie sperren ihn lange ein, meiner Meinung nach gehört der auch in psychatrische Behandlung.. u. lange nicht mehr auf die Menschheit losgelassen...

Das nächste Mal ists n Mensch :mad:

Ich hoff, es ist erlaubt, den Artikel zu zitieren, ist eh von dieser SEite:
Nach tödlicher Messeattacke gegen Hunde: Salzburger muss vor Gericht

Wegen Tierquälerei, schwerer Sachbeschädigung und gefährlicher Drohung - Aus Rache zwei Rassehunde der Nachbarin getötet

29.10.2005 / APA

Salzburg - Ein gerichtliches Nachspiel hat die tödliche Messerattacke eines 41-jähriges Salzburgers gegen zwei Hunde seiner Nachbarin am 27. März 2005 im Flachgau. Der damals schwer alkoholisierte Kraftfahrer aus Seeham stach mit einem 33 Zentimeter langen Küchenmesser laut Zeugenaussagen "blindwütig" auf den American Staffordshire Terrier und den deutschen Boxer ein. Beide Tiere starben. Der bisher unbescholtene Mann muss sich am 5. Dezember wegen schwerer Sachbeschädigung, gefährlicher Drohung und Tierquälerei vor einem Salzburger Strafrichter verantworten.

Als Motiv gab Thomas S. Rache nach Streitereien mit der Hundebesitzerin an, erläuterte am Freitag die Salzburger Staatsanwältin Barbara Feichtinger. Der Mann habe sich seit längerer Zeit über die Hundehaltung seiner Nachbarin beschwert. Die insgesamt drei Vierbeiner der Frau - sie besitzt auch noch einen Rottweiler - hätten seinen Schäferhund öfters attackiert und auch verletzt.

Mit dem Küchenmesser bewaffnet und 2,26 Promille Alkohol im Blut lauerte der Kraftfahrer am Ostersonntag der Hundebesitzerin vor ihrem Haus auf. Als sie mit dem Auto heranfuhr, in dem auch ihre drei Hunde saßen, soll Thomas S. geschrien haben: "Mach sofort die Türe auf, dass ich die Hunde abstechen kann. Wenn dein Sohn kommt, bringe ich ihn auch um." Er riss die hintere Wagentüre auf und ging mit dem Messer auf den Terrier "Jessica" (4) und den Boxer "Pluto" (6) los. In der Zwischenzeit gelang es der schwer geschockten Frau, noch schnell alle Autotüren zu verriegeln.

Beim Eintreffen der Österreichischen Tierrettung waren die Hunde schon tot. Ihre Besitzerin erlitt einen Nervenzusammenbruch und verbrachte mehrere Tage in der Salzburger Christian-Doppler-Klinik. Dem Täter, der die Tat eingestand, drohen im Falle einer Verurteilung eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren. Der materielle Wert der verstorbenen Hunde wurde mit rund 4.000 Euro angegeben.
 
Tierquälerei, schwerer Sachbeschädigung und gefährlicher Drohung

ich muss dich enttäuschen aber das ist sind soweit ich weiss, alles delikte die nur bewährungsstrafen nach sich ziehen... lediglich die gefährliche drohung zählt was, schwere sachbeschädigung ist ja z.b. auch wenn man einem auto die fenster einschlägt.
 
elBernardo schrieb:
Tierquälerei, schwerer Sachbeschädigung und gefährlicher Drohung

ich muss dich enttäuschen aber das ist sind soweit ich weiss, alles delikte die nur bewährungsstrafen nach sich ziehen... lediglich die gefährliche drohung zählt was, schwere sachbeschädigung ist ja z.b. auch wenn man einem auto die fenster einschlägt.

auch wenn die bezeichnung "sachbeschädigung" noch immer in den köpfen derjenigen, die diese gesetze machen, geistert.. das tier ist keine sache!
trotzdem: ich meine, es müßte endlich einmal ein Exempel statuiert werden, dass das morden von tieren streng - also mit haft - bestraft gehört. vielleicht findet sich doch einmal ein richter, der anerkennt, dass es sich um lebewesen handelt, die ermordet wurden und schickt einen tiermörder für längere zeit hinter gitter.

ps: so viel ich weiß, hat herr aufhauser es gerade in salzburg erreicht, dass das tier nicht mehr als sache, sondern als mitgeschöpf anerkannt ist!
 
Ich weiß nur eines, wenn ich die Hundebesitzerin wäre, müsste er zukünftig mit offenen Augen schlafen.... :mad:
 
Das Gesetz, wonach Tiere als Sache zu behandeln sind, stammt aus dem 19. Jahrhundert. Von einer Bekannten wurde letztes Jahr ein Pferd schwer mißhandelt und musste eingeschläfert werden. Sie kämpft nun darum, dass Tiere nicht mehr als Sache, sondern als Lebewesen im Gesetz behandelt werden. Leider hat sie noch nicht viel erreicht trotz zahlreicher Unterschriften und einigen Fernsehauftritten. Naja, dann lassens den Perversen halt wieder raus, bis ein Lebewesen, sprich Mensch dran glauben muß. Die Welt ist soo krank!
 
Da der Typ besoffen war, ist er eh nur vermindert schuldfähig, der wird leider keine hohe Starfe kriegen...:mad:

Echt die Gesetzeslage is so sch*****:mad: . Für schweren Diebstahl kriegt man bis zu 25 Jahre für einen Mord kriegt (ein Jugendlicher) 10 Jahre od. weniger. Leute die besoffen, bekifft, ätc. sind kriegen meist Ministrafen. Theoretisch, wenn man jemanden umbringt, braucht man sich nachher nur zulaufen zu lassen und ist nachher (zumindestens ziemlich) fein raus.

:mad: Und das Tiere vor dem Gesetz als Sache gelten ist eine der größten Frechheiten!
 
SydneyBristow schrieb:
Da der Typ besoffen war, ist er eh nur vermindert schuldfähig, der wird leider keine hohe Starfe kriegen...:mad:

Echt die Gesetzeslage is so sch*****:mad: . Für schweren Diebstahl kriegt man bis zu 25 Jahre für einen Mord kriegt (ein Jugendlicher) 10 Jahre od. weniger. Leute die besoffen, bekifft, ätc. sind kriegen meist Ministrafen. Theoretisch, wenn man jemanden umbringt, braucht man sich nachher nur zulaufen zu lassen und ist nachher (zumindestens ziemlich) fein raus.

:mad: Und das Tiere vor dem Gesetz als Sache gelten ist eine der größten Frechheiten!

Das find ich immer SO eine tolle Ausrede! "Hui, ich bin besoffen, ich darf alle Leute umbringen, hurra!" :mad: Es wird niemand zum Saufen gezwungen und ich finde, man ist für das, was man ohne körperlichen Zwang tut, IMMER 100% verantwortlich! Es ist ja auch verboten, einen Besoffenen in Notwehr schwer zu verletzen, hab ich mal irgendwo gehört. Weil er ja "nichts dafür kann" - Suff, Drogen, Tabak, KEINER wird dazu gezwungen und JEDER ist ganz allein selbst dran schuld und hat, egal in welchem Zustand, keinen zu attackieren!
Der Mann gehört dauerhaft weggesperrt. Wer nach ein bisschen Alk schon Mordlüste kriegt und diese auch noch ausübt, ist jawohl eine extreme Bedrohung!
Man muss das mal so sehen: Wenn ich es fertigbringe, wegen etwas Alk einen Hund umzubringen, ist mir ein Mensch auch kein Problem mehr. Er hat ja selber einen Hund. Den muss er geliebt haben. Also ist der Wert eines Hundes für diesen Mann nicht sooooo viel geringer, als der eines Menschen. Und er konnte 2 Hunde kaltblütig abstechen. Wo ist dann das Problem, einen Menschen zu ermorden? Das sollten die Richter sich überlegen, ehe sie ihn freilassen...

Die Frau tut mir so unendlich leid. Wenn ihre Hunde seinem Hund wirklich was getan haben, verdient sie dafür Probleme, aber gleixhzeitig zwei ihrer geliebten Hunde so grausam sterben zu sehen, das verdient niemand...
 
Und das Tiere vor dem Gesetz als Sache gelten ist eine der größten Frechheiten

Dazu noch: das Gesetz muss nicht nur moralisch gesehen überholt werden, sondern auch wegen seiner (mangelnden) Logik. Es gibt einerseits ein TS Gesetz und werden wegen Tierquälerei Strafen verhängt, aber andererseits werden diese Strafen durch das Argument der SACHbeschädigung abgefangen. Also widersprechen sich diese Gesetze. Und muss es ja scheinbar auf Willkür basieren, ob jemand nun für Tierquälerei oder Sachbeschädigung verknackt wird.
 
Oben