http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/Brand-Hund-rettet-Schwangere
- Ersteller Caronna
- Erstellt am
du traust dir was - einen, von einem Journalisten verfassten, Artikel einzustellen - ich hoffe,du hast ihn auf Wahrheitsgehalt überprüft bzw. überprüfen lassen....
lg Roswitha
Ken&Barbie
Super Knochen
Den Kurier verteufeln, aber einen Link zur Österreich Zeitung einstellen *ichlachmichtot*
!
!
Caronna
Super Knochen
Der Wahrheitsgehalt ist mir egal. Es geht auch darum das ihr diese Artikel nicht einstellt! frage mich warum, wollt ihr nur negativ berichten?
ok, dan weiter so! SO sorgt ihr mit dasfür das die Gesetzgebung gegen Hunde verschärft wird.
es gibt im Übrigen auch Hundeartikel in den Medien die mit der Hundegeschichte zu tun haben, kynologische usw. oder ist dafür das forum hier nicht gedacht?
ok, dan weiter so! SO sorgt ihr mit dasfür das die Gesetzgebung gegen Hunde verschärft wird.
es gibt im Übrigen auch Hundeartikel in den Medien die mit der Hundegeschichte zu tun haben, kynologische usw. oder ist dafür das forum hier nicht gedacht?
Ken&Barbie
Super Knochen
Dir ist der Wahrheitsgehalt also egal
- interessant
!Dir passt nicht, was User einstellen, Dir passt nicht was User als Antwort darauf schreiben - wenn man es genau nimmt, dann passt Dir eigentlich das ganze Forum nicht. Ganz ehrlich, was willst Du?
Und komm jetzt nicht mit Hinweis auf irgendwelche Medienberichte. Vielen Dank für Deine ständigen Hinweise, jedoch sind im Normalfall die meisten User soweit, sich selbst ein Bild zu machen. Und brauchen nicht von Dir an der Hand genommen zu werden.
Caronna
Super Knochen
Dir ist der Wahrheitsgehalt also egal
du arbeitest wie ein mieser lornalist: verdrehts einem das Wort im Munde!!!
stimmt, passt mir nicht! wenns in Richtung verschärfung der Gesetze geht
[/QUOTE]
Vielen Dank für Deine ständigen Hinweise, jedoch sind im Normalfall die meisten User soweit, sich selbst ein Bild zu machen. Und brauchen nicht von Dir an der Hand genommen zu werden.
[/quote]hier im Unterforum scheint das nicht so zu sein, wie erklärst du dir denn die Überzahl der negativen Berichte? Positive sind genau so leicht zu finden - sind die nicht gewollt? Ich habe nur mal eben kurz gegoogelt und die Zahl der Positiven Berichte verdoppelt
Ich bin hier im Übrigen über die Wuff gelandet, eine der besten Hundezeitschriften, die recherchiert gut.
WAS glaubst Du eigentlich zu bewirken????
Sofern Du glaubst etwas zu bewirken.....
Die Gesetze gibt es z.B. in Deutschland seit vielen Jahren......auch in anderen eurp. Ländern.....
kluge Menschen, GegnerInnen der Gesetze, haben sich zusammengetan, Fachkräfte haben die Gesetze überprüft...Wege gesucht.....
Verwaltungs- wie auch Verfassungs-JuristInnen wurden beauftragt......
glaubst Du wirklich etwas bewegen zu können
indem Du hier UserInnen beleidigst
mit Unterstellungen um Dich wirfst
mit Anschuldigungen
in einem Forum über Medien herziehst, was natürlich Null-Wirkung hat
warum gründest Du nciht einen Verein, suchst Dir MitstreiterInnen, organisierst Aktionen, Demonstrationen...etc etc
????????????
Sofern Du glaubst etwas zu bewirken.....
Die Gesetze gibt es z.B. in Deutschland seit vielen Jahren......auch in anderen eurp. Ländern.....
kluge Menschen, GegnerInnen der Gesetze, haben sich zusammengetan, Fachkräfte haben die Gesetze überprüft...Wege gesucht.....
Verwaltungs- wie auch Verfassungs-JuristInnen wurden beauftragt......
glaubst Du wirklich etwas bewegen zu können
indem Du hier UserInnen beleidigst
mit Unterstellungen um Dich wirfst
mit Anschuldigungen
in einem Forum über Medien herziehst, was natürlich Null-Wirkung hat
warum gründest Du nciht einen Verein, suchst Dir MitstreiterInnen, organisierst Aktionen, Demonstrationen...etc etc
????????????
Mit einem hat Caronna ja wirklich Recht: hier werden vornehmlich Zeitungsartikel mit negativer Tendenz eingestellt.
Daraufhin sagen dann hauptsächlich jene Leute, die von sich behaupten, dass sie eh keine oder kaum Zeitung lesen, dass NUR solche Artikel erscheinen.
Worauf wiederum ALLE einig sind, dass sämtliche Zeitungen nur hetzen und des eh ollas so ned stimmt.
Was dann wahnsinnig praktisch ist, weil man dadurch natürlich einen eindeutig Schuldigen gefunden hat.
Wenn man dann noch schreibt, der Gebissene tut einem leid, aber in Wahrheit ist die Verletzung eh nicht so schlimm, es wär viel schlimmer gewesen, hätt ihn ein Meteorit erschlagen, ist die Wuff-Welt wieder in Ordnung.
Und bei der nächsten Geschichte geht´s von vorn wieder los
Ganz genau so funktioniert Stimmungsmache. Bei den einen sind halt ausschliesslich die Medien schuld, bei den andern sinds "die Rottweiler". Beides hat ungefähr gleich viel Wahrheitsgehalt. Und beides trägt ganz genau NIX zur Verbesserung der Situation bei. Aber man hat zumindest einen Schuldigen geortet Und muss sich keine weiteren Fragen stellen oder gar beantworten
Daraufhin sagen dann hauptsächlich jene Leute, die von sich behaupten, dass sie eh keine oder kaum Zeitung lesen, dass NUR solche Artikel erscheinen.
Worauf wiederum ALLE einig sind, dass sämtliche Zeitungen nur hetzen und des eh ollas so ned stimmt.
Was dann wahnsinnig praktisch ist, weil man dadurch natürlich einen eindeutig Schuldigen gefunden hat.
Wenn man dann noch schreibt, der Gebissene tut einem leid, aber in Wahrheit ist die Verletzung eh nicht so schlimm, es wär viel schlimmer gewesen, hätt ihn ein Meteorit erschlagen, ist die Wuff-Welt wieder in Ordnung.
Und bei der nächsten Geschichte geht´s von vorn wieder los
Ganz genau so funktioniert Stimmungsmache. Bei den einen sind halt ausschliesslich die Medien schuld, bei den andern sinds "die Rottweiler". Beides hat ungefähr gleich viel Wahrheitsgehalt. Und beides trägt ganz genau NIX zur Verbesserung der Situation bei. Aber man hat zumindest einen Schuldigen geortet
Und muss sich keine weiteren Fragen stellen oder gar beantwortenLeopold, ich kann dir nur zustimmen und ich bewundere deine Fähigkeit zum Ausgleichen (bin selber eher wie Coronna mehr eine damische Drama-Natur
.Und weil ich denke, dass du als coole Vermittler-Natur vieles verstehen kannst, schreibe ich dir Folgendes:
In diesem Forum wollen die User offenbar eher Problem-Medienberichte diskutieren, aber keineswegs, um "negativ zu berichten" oder weil sie fürs Positive nichts übrig haben. Sie wollen Medienberichte aufgrund negativer Vorkommnisse (die es ja leider gibt!) a. allgemein diskutieren b. Hundehalter-Fehler diskutieren. c. für das eigene Verhalten etwas lernen.
Auch ich als NHH lerne viel von den Antworten (auch für das eigene Verhalten unterwegs!). Soweit ich das mitverfolgen konnte, wurden die Tiere hier fast immer in Schutz genommen und es wurde (wenn überhaupt) dafür plädiert, dass die Gesetzgebung gegen unvernünftige Halter (zum Schutz für Menschen UND Hunde) verschärft wird.
Ich finde die Idee, hier mehr positive Medienberichte zu integrieren, prinzipiell gut, denn es sind so viele "positive" vorhanden, dass manche ihre Meinung von den bösen ach so hundefeindlichen Medien revidieren müssten, würde man das alles anführen. Aber nicht nur die "negativen" sondern auch die sog. "positiven" Medienberichte sind oft ganz schön aufgebauscht, um der Wahrheit die Ehre zu geben. Ich lese ja sehr viel.
Aber das Unterforum würde mit den gemischten positiven Berichten dann sehr unübersichtlich werden, wenn wir alles Kynologische und jeden Plus-Bericht "Hund rettet 80-Jährige" hier auch noch hereinnehmen. Und dann wäre ja auch noch dabei "80-Jährige rettet Hund" (selbst erlebt).
Vielleicht kann man aber dieses Unterforum umbenennen in "Medienberichte zu Problemen" oder "Medienberichte zu Konflikten" (da wären dann nicht nur die Hundeangriffe drin).
Davon könnte man unterscheiden in "Medienberichte allgemein" (z.B. Kynologisches) und dann noch "Medienberichte fürs Herz" (ein weites Feld).
Ist nur so eine erste Idee, nix Fixes, ich denke aber, dass alte Forums-Hasen (igitt, was sag ich da, Forums-Hunde natürlich!) das aufgreifen könnten und entsprechend verbessern.