Richtig, nur ohne fossile Brennstoffe laufen die Dinger aber nicht, zumindest jetzt. Weil weder Solar noch Windkraft das schon vorher nicht geschafft hat und jetzt, wo alles stillsteht, geht gar nichts mehr.Atomenergie gehört ja nicht zu den fossilen Energiequellen….
de.statista.com
Ich gebe dir ja recht und ich verstehe auch die Einwände. Nur ist das falsch angefasst worden, darum geht es mir. Wie kann es angehen, dass man erst die Infrastruktur zerstört und dann alles abschaltet, sodass nichts mehr geht? Man hat in Deutschland an nichts gedacht. Aber denken können gewisse Leute ja nicht.Naja, da sieht man mal wieder, dass eben nicht alles grün und gut ist, obwohl aus dem EU Parlament, wie hier immer gerne behauptet wird...
Dort sitzen ja angeblich die Fachleute bzw werden von diesen beraten, weshalb mal kurz AKWs und Erdgas als Grün erklärt werden...
Somit, muss es ja stimmen und für gut befunden werden, wenn Erdgas und Atomkraft ein "grünes" Etikett verpasst bekommen, weil vom EU Parlament keine Einwände dagegen, diese als umweltverträglich einzustufen.... obwohl bekannt, dass das nachweislich nicht der Fall ist... aber wenn die EU das sagt..
Dann schau mal, was die USA vorhaben.Ja, leider ist das so... nicht nur China setzt weiterhin stark auf Atomkraft, auch Russland und Indien..
Geplante Atomreaktoren weltweit nach Ländern 2024 | Statista
China plant die meisten neuen Atomkraftwerke, die in den nächsten 15 Jahre in Betrieb genommen werden sollen. Auf dem zweiten Platz der Rankings folgt Russland.
.... und, angeblich zum Wohl des Klimaschutzes, verlangen 20 Staaten, darunter auch Dubai den massiven Ausbau von Atomkraft.. Die Kapazitäten sollen bis 2050 verdreifacht werden... somit, von Einsicht kann da nicht die Rede sein...
post 803
Ja, durch Merkel wegen Fukushima 2011. Warum hat sie dann aber 3 AKWs stehen lassen? Der Todesstoß kam mit der jetzigen Regierung, und die letzten 3 AKWs wurden von Habeck und unter Vortäuschung falscher Tatsachen ausgeschaltet. Was Merkel beschlossen hatte, hätte die Nachfolgeregierung auch wieder rückgängig machen können. Merkel war ein riesengroßer Fan von den Grünen und hätte lieber mit den Grünen zusammen Politik gemacht, nur hatten die Grünen nicht genug Stimmen, um mit ihnen zusammen zu regieren. Damit fehlte auch der gute Wille, gelle... Merkel, CDU und Trittin, die Grünen.
Wenn du das meinst.
Was ist daran falsch? Sie bezog sich auf meinen Post, dass die EU-Kommission die AKWs zur grünen Energie erklärte, was eine Tatsache ist.Naja, da sieht man mal wieder, dass eben nicht alles grün und gut ist, obwohl aus dem EU Parlament, wie hier immer gerne behauptet wird...
Dort sitzen ja angeblich die Fachleute bzw werden von diesen beraten, weshalb mal kurz AKWs und Erdgas als Grün erklärt werden...
Somit, muss es ja stimmen und für gut befunden werden, wenn Erdgas und Atomkraft ein "grünes" Etikett verpasst bekommen, weil vom EU Parlament keine Einwände dagegen, diese als umweltverträglich einzustufen.... obwohl bekannt, dass das nachweislich nicht der Fall ist... aber wenn die EU das sagt..
Deine Aussage weiter zurück, soviel mehr Dreck machen Kohlekraftwerke nicht, frei nach dem Motto, scheißegal, was zuerst stirbt.Nicht vorzeitig, voreilig. Man kann, finde ich, eventuell darüber diskutieren, ob man nicht zuerst die Kohlekraftwerke ausschalten hätte sollen, und danach die Kernkraftwerke. Vielleicht
Und das wird von verschiedenen Quellen widersprochen.
Das hat hier, glaube ich, JEDER verstanden. Selbst ich.
Kein Wunder, weil es außer der AfD keine Opposition mehr gibt. Da hat Merkel gute Arbeit geleistet. Keiner hat widersprochen.