Fehlersuchbild

Haflingerin

Haflingerin

Super Knochen
Betrifft
>Wuff Ausgabe März 3/04 Seite 63 (Vorschau)
>Wuff Ausgabe April 4/04 Seite 23 ("Cool Down" v. Helga Wächter)

Wo ist da der Fehler ?
Soviel zum Thema "sanfte Erziehung" und mehr oder weniger versuchter Retusche.
Aus sicherer Quelle weis ich das es nicht nur fürs Foto verwendet wird.

Ich bin sehr enttäuscht, gerade so etwas in der Wuff zu finden.
Ist das Niemanden aufgefallen ?
Oder wollte hier keiner sich dazu äußern ?

Ich fühle mich betrogen und pflanzt, man kann nicht Wasser predigen und Wein trinken.

Hier das Original:
 
is mir nit aufgefallen im wuff...
ich finds eigentlich org, dass das im wuff drinnen is und dass immer noch leute damit arbeiten :(
zu welchem thema war das bild?
 
Das ist ja echt zum
31.gif



Schlimm! *grrr*

Ein Tier martern, um im Hundesport zu profilieren, das ist das letzte!!!
 
Es ging um das Aufwärmen des Hundes vor der "Arbeit" und um das was man beim Pferd Schritt up nennen würde, also auf Deutsch das Langsame runter Kommen von den Touren.
 
Mir ist der Stachler aufgefallen. Hab mir aber den Text nicht durchgelesen.
Das es retouchiert wurde ist mir nicht aufgefallen. :(
 
Zum Ersten: Nicht WUFF verwendet ein Stachelhalsband, sondern die Autorin. Beschwerden also bitte an sie adressieren.

Beim Vorschaubild ist es uns nicht aufgefallen, dass der Hund ein Stachelhalsband trägt, da das Bild so klein war. Wie üblich, mussten wir das Vorschaubild auch beim Artikel als Aufmacherfoto verwenden. Da uns bei der Bearbeitung des großen Bildes das Stachelhalsband nun aufgefallen war, haben wir es retuschiert. Der Grund dafür ist, dass WUFF eine Vorbildwirkung haben soll und daher kein Hund mit Stachelhalsband abgebildet werden dürfte. Andererseits mussten wir aber dieses Foto verwenden, da es in der Vorschau war und die Autorin zeigt.

Übrigens: Fast jedes Foto wird bearbeitet/retuschiert (Leine, schmutzige Augenwinkel, etc.) Wir fühlen uns also nicht "erwischt".

Hundemagazin WUFF
 
uih, hier kann eine zeitung rede und antwort stehen!

muss man sich ÜBER alles aufregen? also bitte haltet den ball flach und nehmt dinge auseinander DIE wirklich grauselig sind!! :o
 
Fast jedes Foto wird bearbeitet/retuschiert (Leine, schmutzige Augenwinkel, etc.) Wir fühlen uns also nicht "erwischt".
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will nicht Jemanden erwischen, ich war nur etwas verärgert da man einerseits Stachler anprangert und andererseits dann ein solches Bild verwendet.
Natürlich soll Wuff vorbildlich sein und ich war auch immer zufrieden mit Wuff, da die Artikel wirklich gut und "hundefreundlich" geschrieben sind.

Ich fühlte mich einfach pflanzt, da das Bild nicht mehr das Selbe war.
Das Fotos "nachbearbeitet" werden ist mir auch klar, sonst würde ja die Professionalität der Zeitschrift untergraben werden.

Könnte man vielleicht bei solchen Bildern dazu schreiben Anmerk. der Red. wir lehnen strikt die Arbeit mit Zwangsmitteln ab. ?

muss man sich ÜBER alles aufregen? also bitte haltet den ball flach und nehmt dinge auseinander DIE wirklich grauselig sind
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht hier um Seriösität und da ich ein Fan (wenn auch ein Versteckter) von Wuff bin möchte ich auch, das diese Zeitschrift in Zukunft seriös und glaubhaft bleibt.
Ich will nicht das wegen "Ungereimtheiten" eine Vorbild "Hundezeitschrift" in Verruf gerät, ich bin ja nicht die Einzige der das Foto aufgefallen ist.
Es geht mehr um das Wegretuschieren.
Sicher es war ein Versehen, dann kann man sich schon denken, aber ärgerlich ist es trotzdem.
Wenn ich versuche zu erklären warum Stachler und Co ab zu lehnen sind und mir drei Leute sagen: Hast schon mal genau in die Wuff reingeschaut ?
Von wegen kein Stachler, die versteckens halt nur, siehst eh das auf dem anderen Foto weg is, die vorgestellten Leute (wird oft als Vorzeige Trainer interpretiert) verwendens auch, also was is so verwerflich dran?
Dann ist es etwas schwierig zu erklären warum des Foto jetzt anders ausschaut.

Die Frage die sich diesen Leuten stellt und was mir auch gesagt wurde ist: da is ein Fehler passiert, wer weis was noch so alles wegretuschiert wird was man nicht sehen soll.
Und das will ich nicht, die Disskusion und Aufregung wird sich legen, aber gute Argumente finden warum so etwas passieren kann ist dann schwer.
 
Hundemagazin WUFF schrieb:
Zum Ersten: Nicht WUFF verwendet ein Stachelhalsband, sondern die Autorin. Beschwerden also bitte an sie adressieren.

Beim Vorschaubild ist es uns nicht aufgefallen, dass der Hund ein Stachelhalsband trägt, da das Bild so klein war. Wie üblich, mussten wir das Vorschaubild auch beim Artikel als Aufmacherfoto verwenden. Da uns bei der Bearbeitung des großen Bildes das Stachelhalsband nun aufgefallen war, haben wir es retuschiert. Der Grund dafür ist, dass WUFF eine Vorbildwirkung haben soll und daher kein Hund mit Stachelhalsband abgebildet werden dürfte. Andererseits mussten wir aber dieses Foto verwenden, da es in der Vorschau war und die Autorin zeigt.

Übrigens: Fast jedes Foto wird bearbeitet/retuschiert (Leine, schmutzige Augenwinkel, etc.) Wir fühlen uns also nicht "erwischt".

Hundemagazin WUFF
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist doch jetzt ein Witz, oder?
Ein Bild druckfähig zu machen hat doch wohl nichts damit zu tun den INHALT um den es in Wuff schon mehrfachgegangen ist, WESENTLICH zu verändern. Wenn eure Grafiker/Redakteure das schon unverständlicherweise nicht gesehen haben, dann kann es nur eine ehrliche Vorgangsweise geben. Nämlich das Bild mit ensprechendem Hinweis abzudrucken OHNE den Inhalt heimlich zu verändern oder nötigenfalls den ganzen Artikel zu canceln. Alles andere ist Müll und eine bewusste Vorspiegelung falscher Tatsachen.Ihr seid ja sonst nicht soooo zimperlich beim Austeilen und anprangern?


Hundemagazin WUFF schrieb:
Nicht WUFF verwendet ein Stachelhalsband, sondern die Autorin. Beschwerden also bitte an sie adressieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Obendrein bin ich echt empört über die obige Antwort! Das Wegretuschieren eines Stachelhalsbandes ändert NICHTS an der Tatsache daß in dieser Situation in der das Bild aufgenommen wurde ein solches verwendet wurde und mithin eine ziemliche Sauerei darstellt die noch dazu verboten ist. Und wer von solchen Autoren Artikel abdruck macht sich genauso schuldig wie diejenigen die solche Folterinstrumente nach wie vor verwenden.

ohne gruß
 
Haflingerin schrieb:
Sicher es war ein Versehen, dann kann man sich schon denken, aber ärgerlich ist es trotzdem.
Zum Vergrößern anklicken....

DAS war mit Sicherheit kein "Versehen". Die Wuff-Redaktion hat ganz genau gewusst, wenn sie das so lassen ist Feuer am Dach! Wetten?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben