Ich kann Dir bislang nur das schreiben, was ich J. vorhin geschrieben habe, die sich auch überlegt, wie das weitergehen soll. Ich kopier's mal hier rein:
> >Aber wie sieht die Zukunft dort aus? ANTA müßte einen Aufruf an
> >engagierte TÄ machen, daß die dorthin fahren und ein
> >paar Tage lang kastrieren (so wie in Rumänien), sonst
> >wächst sich das Elend nur noch weiter aus.
Die Sache läuft ja nicht erst seit jetzt. Daß bereits eine gerichtliche Anordnung an die Gemeinden vorliegt und der NIRDA eingeschaltet ist, besagt ja, daß die Tierschützer schon seit langem an der Sache dran sind.
Ich habe in meinem Postfach nach "Campobasso" gegoogelt, und da fand ich einen Aufruf vom APRIL d.J. von OIPA (von
http://www.oipa.org/) wegen dieses "Tierheims" in Mirabello Sannitico. Damals ging's um Petitionen, damit sich da was tut, zuständige Behörden anschreiben, vorstellig werden und so.
Mirabello Sannitico ist eines dieser Hundelager, die von privaten Grundstücksbesitzern eingerichtet werden, weil es ein Gesetz gibt, das die Gemeinden dazu verpflichtet, für die Streuner auf ihrem Gebiet zu sorgen.
Ich versuch das mal zu erklären.
Im Gegensatz zu Spanien und den USA dürfen Tierheiminsassen in Italien NICHT eingeschläfert werden! Einschläfern geht absolut nur, wenn ein TA dies aus gesundheitlichen Gründen für das Beste für das betreffende Tier hält. Rechtlich gehört ein Streuner der Gemeinde, und wenn nun, wie in diesem Fall, die Gemeinde solche Zustände duldet, dann macht sie sich strafbar wie ein jeder andere Mensch auch, der seine Tiere nicht anständig hält.
Was machen viele dieser armen Gemeinden im Süden (aber auch die nicht so armen Gemeinden im Norden!)? Sie schließen ein Abkommen mit den Betreibern dieser 'Lager'. Jedes im Gemeindegebiet sich aufhaltende streunende Tier kommt in diese 'konventionierte Tierheime'. Für die Aufnahme und die Versorgung dieser Tiere zahlt die Gemeinde dem Betreiber pro Monat/Jahr eine gewisse Summe (das ist Gegenstand der Konvention, die die miteinander schließen). Für die Gemeinde ist das praktisch, alles, was herrenlos kreucht und fleucht, kommt dahin. Den Rest schenken sie sich, das ist dann Sache dieses Betreibers, der für die Tiere sorgt. Allerdings haben viele dieser Gemeinden es unterlassen, das Gebaren dieser Betreiber unter die Lupe zu nehmen, wozu sie eigentlich verpflichtet sind. Wenn sie ihre Aufsichtspflicht nicht ausüben, also nicht artgerechte Zustände dulden, dann machen sie sich strafbar. Da es aber oft keine Alternative zu diesen Lagern gibt, machen die Gemeinden halt sehr gerne beide Augen zu... denn würden sie von sich aus die Konventionen kündigen, hätten sie das Problem wieder auf ihren Straßen. Abgesehen davon, daß Steuergelder umsonst verjubelt worden sind.
Auf Sizilien z.B. geht das soweit, daß sich gleich 4 größere Orte mit ein- und demselben Betreiber geeinigt haben, die Hunde in so ein TH zu schaffen, das dann 120 km z.B. von Catania wegliegt. Die Leute in Catania, die bis dato sich um diese Hunde vor Ort gekümmert hatten (Futterstellen, med. Versorgung) hatten Stunk gemacht, weil die Gemeinde noch immer kein Kastrationsprojekt in Angriff genommen hat. Mit dieser 'weisen' Maßnahme, die Hunde 120 km weit weg zu karren, hat die Gemeinde also das Problem aus der Welt geschafft: die Hunde sind von der Straße weg, ergo meckert keine mehr, und zweitens haben die, die sich um die Tiere gekümmert hatten und 'gestört' hatten, keine Kontrolle mehr darüber, wie es den Tieren geht, denn wer fährt schon 240 km hin und zurück? Die Gemeinde hat vorerst das getan, was sie mußte ("sich um die Hunde kümmern"), und nun ist erstmal Schluß. Denken sie. Aber die Leute bleiben dran. Was auf Sizilien extra schwer ist, denn da halten die Hochwohlgeborenen wie Pech und Schwefel zusammen. Nur wenn jetzt nachgewiesen werden kann, daß die Hunde in diesem Sammelheim NICHT artgerecht gehalten werden und die Gemeinden ihre Aufsichtspflicht versäumen, hat man eine Chance, das zu ändern. Das Gemeine ist, daß die Lokalpressen natürlich schön brav als Sprachrohr für die Großkopfeten herhält. Tierschützer werden mundtot gemacht -- ja, ihre Proteste werden zwar erwähnt, aber in so einem Artikel sind dann 90% nur noch Zitate der Großkopfeten, die ihre Entscheidung und Handungen als das Allerbeste und die Tierschützer als unangepaßte Störenfriede hinstellen. Die Tierschützer argumentieren, daß ein Kastrationsprojekt wesentlich billiger käme, als die Tiere über Hunderte von Kilometern durch die Gegend zu fahren -- abgesehen davon, daß das für die Tiere Streß ist, aber auf dem Ohr sind die Gemeinden taub; die Sache mit dem Budget trifft wohl noch eher auf Interesse in der Bevölkerung.
Klar, nicht alle TH in Italien sind so katastrophal, es gibt auch jede Menge gut eingerichtete TH mit fest angestelltem Veterinär, bei uns zum Beispiel, aber Triest ist in der Hinsicht eher mitteleuropäisch veranlagt. Leider werden Tierschutzangelegenheiten auch oft zum Spielball der politischen Parteien. Wenn links was tut, meckert rechts und umgekehrt. Bis man da auf einen grünen Zweig kommt, braucht man einen langen Atem.
Zu ANTA jetzt. ANTA tritt hauptsächlich gegen Streunertum ein und ist grundsätzlich gegen Tierheime, im Sinne, daß es solche Einrichtungen gar nicht geben dürfte/sollte. Klar, das ist reine Utopie, das sagen sie auch selber, leider werden TH auch weiterhin existieren. Aber dann bitte artgerecht und daß sich die zuständigen Behörden auch wirklich darum kümmern, daß die Bevölkerung aufgeklärt wird, daß sich alle angesprochen fühlen, und daß auch tatsächlich kastriert wird, damit sich diese "Lager" nicht durch fröhliche interne Nachzucht selbst verewigen!
ANTA arbeitet mit den Behörden zusammen, im Sinne, daß sie dahinter sind, daß die ihre Pflichten übernehmen. So ist ihr z.B. sozusagen die "Konkursverwaltung" eines TH bei Tarent übertragen worden, wo es ähnlich zuging wie in Mirabello Sannitico. Der Staat war eingeschritten (Corpo Forestale, das ist eine Polizei-ähnliche Einrichtung) und hat nach Beschlagnahme des Heims der ANTA die Verantwortung übergeben (das Kuratorium besteht aus Vors. der ANTA, Amtstierarzt, Bürgermeistern der betreffenden Gemeinden, die das Ganze nun bezahlen müssen). In anderen Worten: Tierschützer reden nun tatsächlich ein Wörtchen mit und zwingen somit die Gemeinden, das ihre zu tun. Im Moment zahlen die Gemeinden in diesem Fall *noch* die ursprünglich veranschlagten 2 Euro pro Hund und Tag. Doch das wird sich ändern, denn damit ist es beleibe nicht getan: für med. Versorgung und Wartung des Areals reicht das nämlich hinten und vorne nicht!
So etwas wird auch in Mirabello passieren. Aber inzwischen müssen die armen Viecher gefüttert werden.
So, das war jetzt lang, aber ich hoffe, es ist mir gelungen, ein bißchen Licht in die Sache zu bringen.
Liebe Grüße
Gisela
