Täter/Mittäterschutz

[MichlS]

@schnuffelchen

Die Frage wurde für mich mit der neuanschaffung eines Hundes nach dem ganzen Drama eindeutig beantwortet.....es war ihr wurscht was mit Damian passiert ist, und nimmt es in Kauf das es den nächsten ebenso geht...

Das sie Hilfe braucht streite ich nicht ab, aber das sie sehr wohl schuldig ist kann aber auch keiner abstreiten....und sie muß dafür gerade stehen. Wie? das haben andere zu entscheiden.

 

[perro06]

Ich habe keine Ahnung, wer von Euch schon mal in einer brandgefährlichen Situation mit, oder gegen einen anderen Menschen war.
Ich war und wenn mir nicht der Zufall oder eine andere höhere Macht zu Hilfe gekommen wär, könnte ich hier weder blödeln, noch meine "Weisheiten" von mir geben.
Wenn ihr jemanden mit einer Waffe in der Hand, und wenn es "nur" ein Messer ist, gegenüber steht, dann kommt man nichtmehr gefahrlos zum Telefon, um die Polizei zu rufen. Dann versucht man in irgend einer Form aus der Situation raus zu kommen.
Nur nichts noch gefährlicher machen als es ohnehin schon ist, schaun, dass sich die Gemüter wieder beruhigen, - und dann überlegen, welche Handlung zielführend ist.
Für mich ging es damals nicht um einen Hund, sondern um mein Kind, das nicht in Gefahr geraten sollte.
Eine Lösung des Problems habe ich erst gefunden, wie ich der anderen Person "entkommen" bin und mir Hilfe suchen konnte, dass diese Person aus meinem Leben verschwindet.
Erst dann, nicht in der Situation selbst und das hat ein bisschen länger als einen Tag gedauert, bis ich einen Plan hatte und mich wieder in meine eigene Wohnung gewagt habe.

Das was ich in dieser Situation verwerflich finde, ist die nahtlose Suche nach einem neuen Hund und die Unfähigkeit der Person sich aus dieser "Beziehung" nicht zu lösen.
Ein Urteil soll trotzdem ein Gericht finden, denn ich fühle mich dazu nicht befähigt.

 

[Schnuffelchen]

Sunny, wenn dein Freund mit dem Messer vor dir steht, dann möchte ich sehen, wie du ihm einen Arschtritt verpasst!

Ich sage nicht, dass es in diesem Fall so war (ich bitte das endlich mal zu beachten!!), aber ich schließe nicht aus, dass es so gewesen sein könnte. Solange solche "Details" nicht geklärt sind, kann man sich meiner Meinung nach noch kein abschließendes Urteil bilden!

Zum 100. Mal: Ja sie gehört vor Gericht, ist ja auch gut so, ja sie soll bestraft werden, ist auch gut so. Aber trotzdem muss man seriös und vor allem glaubwürdig bleiben. Das ist extrem wichtig, wenn man in solchen Fällen etwas erreichen will.

 

[daniela verrall]

Daniela, es tut mir Leid, dass du dich so in diesen Fall verennst, dass du es nicht schaffst objektiv und sachlich zu bleiben. So hat eine Diskussion wirklich keinen Sinn. Die Fragen wurden abermals nicht beantwortet, stattdessen spuckst du weiter Gift.

Ich kann nicht mehr machen, als dir ein Angebot zu unterbreiten normal mit dir zu diskutieren. Gut, das nimmst du nicht an, sondern rutscht mit deinen Marsmännchen auf Kindergartenniveau. Ich finde das sehr schade. Ich dachte, du wärest eine erwachsene Frau mit der man normal sprechen kann.

Im Grunde genommen bin ich auf deiner Seite, nur das willst du nicht kapieren. Ja, für sie gilt die Unschuldsvermutung, die gilt so lange bis es ein anderes Urteil gibt. Man sollte vorsichtig sein, mit dem was man im Internet so von sich gibt, denn unter Umständen steht man selber bald vor Gericht wegen Rufschädigung.

Aber bitte, mach nur so weiter, ich hätte mir in diesem Fall eben mehr Seriosität erwartet. Sehr schade.

@Jasibaby

Ja, bin ein Gutmensch, na klar! *gähn* Gibt's hier eigentlich noch Leute, die wirklich sachlich bleiben können?

Du willst und kannst es nicht verstehen. Der Hund war unter ihrer Obhut, der Hund wurde erschlagen, was daran bitte verstehst du nicht oder ist dir unklar? Es steht alles laenge mal breite im anderen thread. Ich verstehe auch nicht was es darueber noch grossartig zu diskutieren gaebe.

Ich werde mich mit Sicherheit nicht vor dir rechtfertigen, weil es mir ein Anliegen war vor diesen Personen zu warnen, da betreffende Person im I-net (dh oeffentlich) erneut auf der Suche nach einem Hund war.

Ich sitze nicht untaetig rum und warte, bis erneut ein Tier in so einen Haushalt kommt.

Es interessiert mich nicht, ob sie, er oder wer immer noch oder nicht beteiligt war eine schwere Kindheit oder sonst was hatte. Und nochmals, im Gegensatz zu dir, kennen wir die betreffende Person persoenlich.

Und zum hundersten Mal, alle Daten sind oeffentlich, fuer jedermann zugaenglich.

Tut leid, wenn dies fuer dich keine befriedigende Antwort ist, es ist jedoch die einzige die du von mir zum jetzigen Zeitpunkt bekommen wirst.

 

[bluedog]

@schnuffelchen - sorry, aber deine vergleiche hinken !
so sehr, dass da nicht mal mehr krücken helfen.....

egal ob er den hund erschlagen hat weil er einfach nur brutal ist oder weil er eine unglückliche kindheit hatte und jetzt mit seinem leben nicht zurecht kommt - für den hund ist das egal !
er ist trotzdem TOT !!!

es ist nicht die aufgabe des opfers verständnis für den täter zu haben !
ein täter ist ein täter, und ein opfer ist immer noch ein opfer !
das opfer ist darum nicht weniger tot, weil der täter ja doch so eine arme seele ist.

JEDER hat die möglichkeit in jeder situation so oder anders zu entscheiden und zu handeln.
jeder hat eine verantwortung sich selbt gegenüber und anderen gegenüber.
und dass er mit seinem leben nicht zurecht kommt, feige ist oder sonst was, ist keine entschuldigung dafür, andere zu verletzen !
diese anderen können nichts dafür und haben das nicht zu büssen !
was ihr da von euch gebt, ist täterschutz !
ich bin immer noch der meinung, an erster stelle verdienen die unschuldigen opfer schutz, nicht die täter !

und für manche verbrechen gibt es keine entschuldigung - sie sind nicht rückgängig zu machen.
dasselbe gilt für die besitzerin.
es war ihr hund, sie hatte die verantwortung für ihn und sie hätte nicht zulassen, zusehen oder was immer dürfen, dass
ihr hund totgeprügelt wird.
vor allem, weil es ja nicht der erste vorfall dieser art war, und der nächste hund auch schon wieder angeschafft wurde.
das zeigt deutlich, dass sie unverantwortlich handelt.
darum müssen andere die tiere vor ihr und ihrem freund beschützen !

mein gott.....

 

[daniela verrall]

Sunny, wenn dein Freund mit dem Messer vor dir steht, dann möchte ich sehen, wie du ihm einen Arschtritt verpasst!

Ich sage nicht, dass es in diesem Fall so war (ich bitte das endlich mal zu beachten!!), aber ich schließe nicht aus, dass es so gewesen sein könnte. Solange solche "Details" nicht geklärt sind, kann man sich meiner Meinung nach noch kein abschließendes Urteil bilden!

Zum 100. Mal: Ja sie gehört vor Gericht, ist ja auch gut so, ja sie soll bestraft werden, ist auch gut so. Aber trotzdem muss man seriös und vor allem glaubwürdig bleiben. Das ist extrem wichtig, wenn man in solchen Fällen etwas erreichen will.

Wer spekuliert hier jetzt wild drauf los? Mit dem Messer vor der Tuer steht.....mehr Spekulation als was du gerade von dir gibst, geht echt nicht mehr.

Und waeren wir nicht serioes geblieben, so glaub mir, haette das Ganze anders ausgeschaut. Und genau um das geht es mir. Es soll ein ordentliches Verfahren geben. Punkt. Das ist jedoch GsD nicht meine Aufgabe, sondern die der zustaendigen Stellen. Meine bzw. unser Anliegen war, dass diese Person sich keinen weiteren Hund mehr nimmt. Und auch um auf Damians Schicksal aufmerksam zu machen. Punkt.

 

[Schnuffelchen]

@schnuffelchen

Die Frage wurde für mich mit der neuanschaffung eines Hundes nach dem ganzen Drama eindeutig beantwortet.....es war ihr wurscht was mit Damian passiert ist, und nimmt es in Kauf das es den nächsten ebenso geht...

Das sie Hilfe braucht streite ich nicht ab, aber das sie sehr wohl schuldig ist kann aber auch keiner abstreiten....und sie muß dafür gerade stehen. Wie? das haben andere zu entscheiden.

Ja, ich bin ganz auf deiner Seite, ich versteh es auch nicht. Aber ich hab leider (!!) schon so viel Unglaubliches gehört, dass ich mich mittlerweile einfach ein bisschen zurückhalte.

Was nicht heißen soll, dass ich sie verteidige, das tu ich nicht, aber eine Hexenjagd in diesen Ausmaßen hier kann ganz schnell ins Gegenteil umschlagen, denn dann ist nicht mehr sie die Angeklagte, sondern die, die ihren Ruf geschädigt haben. Für eine Tierschutzorganisation kann das auch ganz schön in die Hose gehen.

 

[vanessababy]

Und ganz ehrlich, wenn MEIN Freund meinen Hund auch nur irgendwie SO anrühren würde, ich würd ihm einen Arschtritt verpassen und ihn vor die Türe setzen, so schnell kann der nicht mal Amen sagen.

ich gebe zu das würd ich bei meinem freund nicht machen denn gegen den hätte ich gar keine chance und der würde mich auslachen wenn ich ihm einen arschtritt verpassen würde.

 

[Schnuffelchen]

Wer spekuliert hier jetzt wild drauf los? Mit dem Messer vor der Tuer steht.....mehr Spekulation als was du gerade von dir gibst, geht echt nicht mehr.

Ich sage nicht, dass es in diesem Fall so war (ich bitte das endlich mal zu beachten!!), aber ich schließe nicht aus, dass es so gewesen sein könnte. Solange solche "Details" nicht geklärt sind, kann man sich meiner Meinung nach noch kein abschließendes Urteil bilden!

Das heißt: Ich habe mir noch kein Urteil gebildet! Weder ist sie in meinen Augen unschuldig, noch das mordende Moster! Ich weiß es schlicht nicht und nicht mehr möchte ich damit sagen.

Anders ist das mit dem Freund: Wenn ihr beweisen könnt, dass er den Hund erschlagen hat, dann gehört er bestraft! Wenn das bei ihr auch bewiesen ist, dann gehört auch sie bestraft, aber so wie ich es bis jetzt mitbekommen habe, weiß man über ihre Beteiligung noch nicht allzu viel.

@bluedog

Wenn ein 13-jähriger einen Hund erschlägt, bekommt er gar keine Strafe. Der Hund ist dennoch tot.
Wenn ein psychisch labiler Mensch eine Straftat begeht wird er milder bestraft. Der Hund ist dennoch tot.

Sei mir nicht böse, aber darüber brauchst du dich nicht bei mir zu beschweren, das ist unser Gesetz und das Gesetz hab nicht ich erfunden. Es ist schlicht eine Tatsache! Ob das nun okay ist oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt!

 

[daniela verrall]

Ja, ich bin ganz auf deiner Seite, ich versteh es auch nicht. Aber ich hab leider (!!) schon so viel Unglaubliches gehört, dass ich mich mittlerweile einfach ein bisschen zurückhalte.

Was nicht heißen soll, dass ich sie verteidige, das tu ich nicht, aber eine Hexenjagd in diesen Ausmaßen hier kann ganz schnell ins Gegenteil umschlagen, denn dann ist nicht mehr sie die Angeklagte, sondern die, die ihren Ruf geschädigt haben. Für eine Tierschutzorganisation kann das auch ganz schön in die Hose gehen.

Und deshalb wurde der thread auch geschlossen. Ich verstehe sehr wohl was du meinst, aber deine Argumentation und deine Vergleiche.....denen kann ich nichts abgewinnen. Es ist eine Gratwanderung, keine Frage.......und es war nicht leicht, dennoch, haetten wir es nicht publik gemacht......waere alles so geblieben wie bisher und sie haette sich weiterhin auf der Suche nach einen Hund begeben. Das man das in Zukunft ganz verhindern kann....ja da habe ich auch leider meine Zweifel. Im Moment jedoch.....scheint sich in dieser Hinsicht etwas getan zu haben. Und ein wichtiger Aspekt war auch, dass alle Daten oeffentlich zugaengllich sind.

 

[Jasibaby]

Naja , es gibt eben Situationen , die nach Mut und nicht nach Vernunft(oder zuerst mal abwarten und Teetrinken) verlangen.
Und ich befürworte und begrüsse das Verhalten von dem Team rund um Daniela V. und ihr Vorgehen .
Schliesslich sollte es oberste Priorität sein solche Vorkommnisse in Zukunft zu verhindern u Menschen die Augen zu öffnen !
Wenn man damit auch nur 1 Menschen dazu bewegen kann über seinen Schatten zu springen hat man schon einen wichtigen Beitrag geleistet !!!!!!!!

 

[vanessababy]

was mich noch interessieren würde ist warum sich sam freiwillig entschlossen hat die hündin zurückzugeben?

 

[Schnuffelchen]

Es ist gut gewesen, den anderen Thread zu schließen. Ich bin nicht dagegen, das alles öffentlich zu machen, aber es wäre besser gewesen, den Thread gleich für öffentliche Antworten zu sperren.
So hätte man die Möglichkeit gehabt alle auf das Schicksal von Damien aufmerksam machen und gleichzeitig hätte man sich seitenlange Hasstiraden erspart.

Versteht ihr was ich meine? Ein Sammelthread mit allen neuen Entwicklungen irgendwo im Tierschutzforum als "Wichtig" angepinnt, würde in dem Fall vielleicht mehr helfen.

 

[perro06]

Naja , es gibt eben Situationen , die nach Mut und nicht nach Vernunft(oder zuerst mal abwarten und Teetrinken) verlangen.
Und ich befürworte und begrüsse das Verhalten von dem Team rund um Daniela V. und ihr Vorgehen .
Schliesslich sollte es oberste Priorität sein solche Vorkommnisse in Zukunft zu verhindern u Menschen die Augen zu öffnen !
Wenn man damit auch nur 1 Menschen dazu bewegen kann über seinen Schatten zu springen hat man schon einen wichtigen Beitrag geleistet !!!!!!!!

das begrüße ich auch, es liegen Fakten vor und es wurde schnell und richtig gehandelt.

Spekulationen welche Handlungen möglich gewesen sein müssten, um so eine Katastrophe zu verhindern, sind weder hilfreich, noch zielführend. Das soll das Gericht klären, wofür haben wir eines.

 

[marie83]

Leider scheint es heutzutage aus der Mode zu kommen, für das, was man tut Verantwortung zu übernehmen ... es ist alles mögliche Schuld: die Kindheit, die Eltern, die Arbeitskollegen, der Staat, die ganze Welt etc... aber dass man verdammt noch mal Herr seines eigenen Lebens und verantwortlich für ALLES ist, was man tut, da denkt keiner dran und dass für diese "Dame" von manchen auch noch Verständnis aufgebracht wird, weil sie ist ja soooo arm, weil sie sich nicht wehren kann gegen den Typen, noch so jung ist, ihr ganzes Leben noch vor sich hat bla bla bla ... ist wieder mal typisch für diesen Zeitgeist. Damian hatte sein Leben auch noch vor sich und er hätte es verdient, es zu genießen, aber wieder mal hat man Verständnis für die Täter! Jeder macht in seinem Leben mal schwere Zeiten durch, deswegen kann man nicht alle totschlagen oder seiner Wut freien Lauf lassen! So auch diese Leute, die Damian umbrachten!
Ehrlich gesagt ist mir ihre "Geschichte"(schreckliche Kindheit, ...) komplett egal und auch ob sie ihr Leben vor sich haben, sie werden an ihren Taten gemessen und da haben sie beide als Mensch versagt und gehören bestraft ... und basta!

 

[vanessababy]

wer bitte hat verständniss für sie und wer bitte sagt sie ist ja sooo arm?
ich glaube auch schon langsam das manche nur das lesen was sie lesen wollen.
die frage ist noch immer nach dem warum
das wollen wir wissen. keiner von uns hat gesagt das sie unschuldig ist und nicht bestraft gehört oder hab ich das etwa überlesen ?

 

[daniela verrall]

wer bitte hat verständniss für sie und wer bitte sagt sie ist ja sooo arm?
ich glaube auch schon langsam das manche nur das lesen was sie lesen wollen.
die frage ist noch immer nach dem warum
das wollen wir wissen. keiner von uns hat gesagt das sie unschuldig ist und nicht bestraft gehört oder hab ich das etwa überlesen ?

Das warum ist fuer mich unwichtig, bitte wie soll ich wissen warum der oder diejenigen so was tun, egal um wen es jetzt geht......das ist nicht meine Aufgabe so etwas herauszufinden und es interessiert mich Nuesse.

Es aendert nichts am Ergebnis, naemlich, dass ein Hund erschlagen wurde!

Also sollte man die Kirche auch im Dorf belassen und nicht zum Hobbypsychologe mutieren. Und eine Erklaerung ist noch lange keine Rechtfertigung.

 

[vanessababy]

sorry vielleicht interessiert es dich nicht aber ein paar andere interessiert das schon. oder zählt seit neuesten nur das was zb dich inteessiert??

 

[daniela verrall]

sorry vielleicht interessiert es dich nicht aber ein paar andere interessiert das schon. oder zählt seit neuesten nur das was zb dich inteessiert??

Dann ruf sie an und frag sie persoenlich und es wuerde mich sehr wundern, wenn du eine zufriedenstellende Anwort bekommst. Ansonsten sind das nur Worte, die nichts bedeuten und zu nichts fuehren.

 

[vanessababy]

könnte ich sogar versuchen